Google黑板报的最新文章《中国 Web 2.0 的责任感 － 大胆假设更要小心求证》是一篇颇奇特的文章。
其中诡异之处颇多，但最震撼人心的还是文末的呼吁——
最后，希望每一个 Web 2.0 的用户都能做到：
- 凡事小心求证；避免故弄玄虚
- 凡事客观讨论；避免损人利己
- 凡事就事论事；避免毁谤造谣
- 凡事传播信息；避免侵人隐私
在我们的努力下，相信中国的 Web 2.0 会走入更美好的明天。
胡总希望中国人都能做到8条，李总希望中国Web2.0的用户都能做到4条，在各自领域内的领袖气质尽显无余。
不是很清楚到底有多少人能对号入座，把自己定位为Web2.0用户，然后努力做到“四凡四避”，倒是很快就看到对李开复文章的质疑（1、2）。我觉得自己用了那么多Web2.0的服务，应该算是Web2.0用户了吧。于是做了点“小心求证”。
文章一开头，开宗明义：
- 前段时间，有记者采访 Google 创始人布林，报道 “Google 创始人承诺将继续在中国努力”。不知怎么的，到了国内的很多论坛上就变成了“Google 创始人考虑退出中国”、“Google 将放弃谷歌”等等。
点一下那个链接，到达的页面是路透社的一篇报道，标题是“Google co-founder says company is staying in China”，直译过来是“Google联合创始人说公司将留在中国”，稍微润色一下，变成“Google 创始人承诺将继续在中国努力”，其心情也是可以理解的。
但问题是，这篇报道是路透社记者乔伊·罗斯泰因6月8日撰写，9日发表的文章。当时，“Google创始人考虑退出中国”的消息已经在中国传播了一两天，连Google的辟谣和质疑都已经出来了。仅从时间上看，恐怕不存在“承诺继续在中国努力”怎么变成了“考虑退出中国”的问题，而是这篇通讯社的报道，为什么这么晚才发表。
由于我用rss reader从各个Blog上阅读信息，所以老文章都在那儿，一查找就能发现，国内最早谈论这个事件，源头是搜狐IT的一篇文章《Google创始人质疑Google中国策略 可能退出中国》，发表时间是6月8日早上7点23分。这篇文章只注明“搜狐IT综合外电报道”，没有交代具体的来源。
但6月8日Solidot发布这条消息时里提到，英国《卫报》也做了报道，并提供了链接——《Google向中国妥协原则》，6月7日下午4点30分放上网的，算上时差，大约是北京时间当晚。《卫报》使用的是美联社的稿件。美联社的稿件是美国东部时间6月6日晚上10点47分放上网的。
从这些报道中，可以看出事情大概是这样的：
谢尔盖·布林跑到美国国会去做游说工作，主要是进行电信法方面的游说，大概是6日左右，他约了一小批记者吹风，其中也提到了中国问题。
既然是去国会玩，这是《华盛顿邮报》的地头，他们的报道可能信息会多一些。果然，《华盛顿邮报》7日刊发了一篇报道——《布林发现Google是首都的观光客》，里面对布林的华盛顿之旅有更多介绍。这篇报道里面有一句：
- Google and other Internet companies doing business in China came under criticism from lawmakers, and Brin suggested yesterday that Google might reconsider its policy.
这句“布林昨天提及Google可能会重新考虑它的政策”其实提供了比较大的想象空间。
李开复列举了中国Web2.0的几项罪状：
- 不实信息、虚假信息。借用公共平台在网上发出不实的信息，引人注意。有时，这些信息也会从博客或论坛中被新闻媒体转载。
- 吸引眼球、故弄玄虚。内容与标题脱节，用引人注目的煽动标题，吸引了眼球，但是也误导了读者。
- 论证贫乏、攻击平台。缺乏论证但是指向明显攻击竞争对手负面信息散布平台。
- 没有边界、侵人隐私。公开他人私生活，伤害到别人的隐私、自由、名声。
从那一批外电的原始报道，很容易看出，这次Google遭遇的所谓“谣言”，其传播方式恰恰不是从网上谣言到传统媒体转载，反倒是用以作为证据的那篇路透社报道有些奇怪。时效是通讯社的命脉，为什么反而比竞争对手，甚至是报纸迟上一大截才刊发算是过期的报道？
李开复文章里还颇有一些奇怪论调，比如明明号称批“中国Web2.0”，却一个劲逮着打论坛的屁股；比如认为我们被互联网这样一个公共平台，“赋予更多权利”；比如“Web 2.0 应该是一个中国互联网领先世界的大好机会”……
有点好奇，Google中国到底懂不懂互联网？Google中国到底懂不懂中国用户？
难怪Google对自己的搜索会强调机器的作用，杜绝人力的介入，有时候机器真是比人更懂人。
南方周末 
南方都市报 
新京报 
北京青年报 
中国青年报
